Απαιτήσεις της Επιτροπής Επίλυσης Καταναλωτικών Διαφορών της Πολιτείας Hyderabad απαίτησε πρόσφατα από την Realme Mobile Telecommunications (India) Pvt Ltd να επιστρέψει 15.499 ρουπίες σε έναν πελάτη για την ενόχληση και την απώλεια. Ο πελάτης, Μανού Πριγιά, είχε αγοράσει ένα τηλέφωνο Realme GT Master Edition σε εκπτωτική τιμή 18.249 ρουπίες μετά από ανταλλαγή της παλιάς της συσκευής Redmi Note 5 Pro.
Δυστυχώς, μόλις έξι μήνες μετά την αγορά, το τηλέφωνο άρχισε να δυσλειτουργεί, προκαλώντας την Μανού Πριγιά να υποβάλει δύο παραπόνων στην Realme. Ωστόσο, το κέντρο εξυπηρέτησης αρνήθηκε να επισκευάσει τη συσκευή. Απογοητευμένη από την εμπειρία της, η Μανού Πριγιά αποφάσησε να υποβάλει καταγγελία στο Δικαστήριο των Καταναλωτών, αναζητώντας αποζημίωση για την απώλεια και την δυσκολία που υπέστη.
Η Realme, από την πλευρά της, αρνήθηκε τις κατηγορίες που έκανε η Μανού Πριγιά και υποστήριξε ότι αντιμετώπισε προβλήματα μετά την λήξη της περιόδου εγγύησης. Υποστήριξαν ότι είχαν ήδη αντιμετωπίσει ορισμένα τεχνικά θέματα κατά τη διάρκεια της εγγύησης, αλλά αρνήθηκαν να παράσχουν περαιτέρω βοήθεια μετά τη λήξη της περιόδου εγγύησης.
Το δικαστήριο, ωστόσο, αποφάσισε υπέρ της Μανού Πριγιά, θεωρώντας τη Realme υπεύθυνη για την ποιότητα του προϊόντος της. Το δικαστήριο επέβαλε στη Realme να επιστρέψει 10.499 ρουπίες στον πελάτη και να καταβάλει αποζημίωση 5.000 ρουπίες, μαζί με τα έξοδα δικαστικής διαδικασίας 5.000 ρουπίες, εντός 45 ημερών.
Αυτή η υπόθεση θέτει σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τις αξιώσεις εγγύησης και τα δικαιώματα των καταναλωτών. Οι καταναλωτές πρέπει να είναι ενήμεροι για τα δικαιώματά τους και τις ευθύνες των κατασκευαστών για την παροχή ικανοποιητικών προϊόντων και υπηρεσιών. Η απόφαση λειτουργεί ως υπενθύμιση ότι οι κατασκευαστές έχουν την υποχρέωση να αντιμετωπίζουν θέματα ακόμα και μετά την λήξη της περιόδου εγγύησης, όσον αφορά την ποιότητα του προϊόντος.
Τελικά, αυτή η απόφαση τονίζει τη σημασία των νόμων προστασίας των καταναλωτών και τον ρόλο των δικαστηρίων καταναλωτών στη διασφάλιση δίκαιων επιλύσεων για τους ανθρώπους.
Συχνές ερωτήσεις:
Ε: Ποιο ήταν το πρόβλημα στην υπόθεση ανάμεσα στην Μανού Πριγιά και στην Realme;
Α: Η Μανού Πριγιά αγόρασε ένα τηλέφωνο Realme GT Master Edition που άρχισε να δυσλειτουργεί μόλις έξι μήνες μετά την αγορά. Η Realme αρνήθηκε να επισκευάσει το τηλέφωνο, οδηγώντας την Μανού Πριγιά να υποβάλει καταγγελία ζητώντας αποζημίωση.
Ε: Πώς αποφάσισε το δικαστήριο σε αυτή την υπόθεση;
Α: Το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ της Μανού Πριγιά και θεώρησε την Realme υπεύθυνη για την ποιότητα του προϊόντος της. Η Realme επρέπε να επιστρέψει 10.499 ρουπίες στον πελάτη, να πληρώσει αποζημίωση 5.000 ρουπίες και τα έξοδα δικαστικής διαδικασίας 5.000 ρουπίες εντός 45 ημερών.
Ε: Ποια είναι η σημασία αυτής της απόφασης;
Α: Αυτή η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία των νόμων προστασίας των καταναλωτών και τον ρόλο των δικαστηρίων καταναλωτών στη διασφάλιση δίκαιων επιλύσεων για τους ανθρώπους. Επισημαίνει επίσης ότι οι κατασκευαστές έχουν την υποχρέωση να αντιμετωπίζουν θέματα ακόμα και μετά τη λήξη της περιόδου εγγύησης, εφόσον τα προβλήματα σχετίζονται με την ποιότητα του προϊόντος.
Κλειδώνουσες λέξεις:
– Επιτροπή Επίλυσης Καταναλωτικών Διαφορών της Πολιτείας Hyderabad
– Realme Mobile Telecommunications (India) Pvt Ltd
– Μανού Πριγιά
– περίοδος εγγύησης
– κέντρο εξυπηρέτησης
– καταγγελία
– δικαστήριο καταναλωτών
– αποζημίωση
– έξοδα δικαστικής διαδικασίας
– νόμοι προστασίας των καταναλωτών
– δίκαιες επιλύσεις
Προτεινόμενοι σχετικοί σύνδεσμοι:
– Realme India
– Εθνικός Τηλεφωνικός Γραμμή Καταναλωτή
– Εθνική Επιτροπή Επίλυσης Καταναλωτικών Διαφορών
The source of the article is from the blog myshopsguide.com