Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Epic Games vs Apple

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił zarzuty naruszenia przepisów antymonopolowych przez Apple dotyczących polityki App Store, wysunięte przez firmę Epic Games, twórcę popularnej gry wideo “Fortnite”. Sąd podtrzymał decyzję niższego sądu, który stwierdził, że polityka Apple nie narusza federalnych przepisów antymonopolowych.

Epic Games wniósł pozew antymonopolowy w 2020 roku, oskarżając Apple o utrzymywanie monopolu w dystrybucji aplikacji oraz zakupach wewnątrz aplikacji za pośrednictwem App Store. Firma argumentowała, że wymaganie od konsumentów korzystania z App Store i systemu płatności Apple w przypadku zakupów wewnątrz aplikacji stanowi nieuczciwą konkurencję. Epic Games twierdził również, że 30-procentowa prowizja od transakcji aplikacji jest nieuczciwa.

Amerykański sąd okręgowy oddalił zarzuty Epic Games, przyznając jednocześnie, że Apple naruszyło przepisy kalifornijskiego prawa o nieuczciwej konkurencji, które zabrania deweloperom kierowania użytkowników do alternatywnych metod płatności.

Kolejną decyzję wydał Sąd Apelacyjny 9. Okręgu, który podtrzymał część decyzji niższego sądu, stwierdzając, że Epic Games nie dostarczył wystarczających dowodów na istnienie mniej restrykcyjnych alternatyw dla systemu Apple. W rezultacie sąd wstrzymał postanowienie nakazujące Apple umożliwienie deweloperom udostępniania linków do alternatywnych metod płatności do czasu, aż Apple złoży odwołanie.

Epic Games skierowało teraz swoje zastrzeżenia dotyczące decyzji Sądu Apelacyjnego 9. Okręgu do Sądu Najwyższego, argumentując, że decyzja ta sankcjonuje nieuczciwą konkurencję. Z kolei Apple twierdziło, że pozew Epic Games nie spełnia wymogów postępowania zbiorowego, a nakaz nałożony przez niższy sąd przekraczał jego konstytucyjne uprawnienia.

W wyniku decyzji Sądu Najwyższego polityka App Store firmy Apple pozostaje bez zmian. Wynik tej sprawy ma istotne implikacje dla przyszłości dystrybucji aplikacji i zakupów wewnątrz aplikacji, ponieważ dotyczy równowagi między promowaniem konkurencji a utrzymaniem kontroli nad platformami cyfrowymi.

FAQ:

The source of the article is from the blog trebujena.net