Mozilla har beslutat att vara mer öppenhjärtlig om hur Apple, Google och Microsoft sätter tekniska krav som hindrar utvecklingen av Firefox-webbläsaren och skadar konkurrensen. Många av dessa hinder har tidigare diskuterats bakom stängda dörrar och inom tekniska kretsar. Under de senaste åren har Firefox-andelen på den globala webbläsarmarknaden minskat från 30 procent till strax över tre procent, främst på grund av plattformspolicyn och kontinuerliga marknadsinsatser.
Inför tidsfristen den 6 mars för efterlevnad av Digital Markets Act (DMA) för Europa har Mozilla valt att beskriva dessa problem och skadorna som man anser att de orsakar.
Mozillas utvecklingsteam har presenterat sina bekymmer i form av en sammanfattning och problemhantering på GitHub, som listar och förklarar de tekniska hinder som sätts av konkurrerande webbläsartillverkare och som ger Firefox en konkurrensmässig nackdel.
Överst på listan – både bokstavligt och sett till betydelse – finns regel 2.5.6 i Apple App Store Review Guidelines, som kräver att alla webbläsare på iOS använder Apple WebKit-renderingsmotorn.
Som ett resultat av detta krav är alla webbläsare på iOS i praktiken baserade på Apple WebKit-renderingsmotorn, vilket gör det svårt för utvecklare att skilja sina produkter från varandra.
Bristen på konkurrens och differentiering av webbläsare på iOS har varit smärtsam för både Mozilla och Google, som utvecklar Chromium-webbläsarmotorn som utgör grunden för både Chrome och Microsoft Edge – förutom på Apples plattform.
Apple WebKit-regeln för iOS är föremål för regulatoriska undersökningar i Storbritannien och Europa och kan snart sluta att vara tvingande.
Andra tekniska hinder som Mozilla lyfter fram har fått mindre uppmärksamhet, men enligt Mozilla skadar de ändå konkurrensen. Ett exempel är bristen på möjlighet för tredjepartsappar att använda Safari multiprocess-arkitekturen på iOS om de inte gör det genom WebKit. Dessutom tillåter inte iOS skapandet av skrivbara och exekverbara minnesområden, förutom för WebKit och andra Apple-applikationer.
Det finns också dåligt dokumenterade tillgänglighets-API-gränssnitt på iOS som Mozilla hävdar gör det svårt för andra webbläsartillverkare att stödja webbtillgänglighetsstandarder.
Listan över hinder är lång: begränsningar för meddelandeintegration, begränsningar för import av webbläsardata, begränsningar för standardwebbläsare och kontroll, begränsningar baserade på domän, begränsningar för webbläsartillägg och begränsningar för betatestning.
Även Google har hamnat i skottgluggen för att inte tillåta import av webbläsardata från andra företags webbläsare genom Android-webbläsare, ibland bortser från användarens val av standardwebbläsare och integrerar Android-systemet med Googles sökmotor på ett sätt som ger sämre sökresultat när användare söker med Firefox.
Även Microsoft har gjort sina misstag. Företaget har anklagats för att inte tillåta att en annan webbläsare ställs in som standard på Windows, samtidigt som man gör det enkelt att ställa in Microsoft Edge som standardwebbläsare och ger vissa funktioner i Edge oavsett användarens val av standardwebbläsare.
Den onlinegemenskapen har också identifierat ytterligare luckor i rättvis användning av plattformen.
”Vi har rätt att välja, och val kräver att det finns verkliga alternativ”, skriver Mozilla. ”Alternativ och konkurrens är bra för alla, men de kan bara växa om förutsättningarna är rättvisa. Dagens förhållanden uppfyller inte dessa krav, men de kan enkelt åtgärdas om plattformstillverkarna önskar det.”
Apple valde att inte kommentera för att begränsa sina skyldigheter enligt DMA. Samma gällde för Google. Microsoft svarade att ”det finns inget att tillägga.”®
Frågor och svar
The source of the article is from the blog enp.gr