Det är inte ofta som rök från cigaretter syns på bioduken igen. Detta är utan tvekan en förändring som ingen tidsresenär från 1880-talet skulle förvänta sig. Lyckligtvis kan vi idag bara uppleva det förflutna genom filmer som nyligen börjat visa cigaretter på duken igen.
Vi kan observera att bland de nuvarande filmer som är nominerade till Oscars, porträtterar många skådespelare karaktärer som röker cigaretter. Cillian Murphy spelar Robert Oppenheimer i filmen ”Manhattan Project” och skiljs aldrig åt från sin cigarett under hela filmen. Bradley Cooper, som Leonardo Bernstein i filmen ”Maestro”, dyker även han ofta upp med en cigarett i handen, förutom under dirigeringsögonblicken. I filmen ”The Holdovers” spelar handelsavtal baserade på paket av Winston-cigarettes en betydande roll i handlingen, och Da’Vine Joy Randolph, en Oscars-nominerad skådespelerska, är indragen i cigaretrök.
Denna historia väcker nostalgiska känslor för tider då cigaretter var allmänt accepterade i samhället. Idag, när de flesta offentliga platser är rökfria, skulle en tidsresa till 1980-talet utan tvekan få oss att må illa av lukten av gammal cigaretrök som ligger kvar på allting – från människor till kläder och möbler.
För närvarande kan vi glädjas åt rökförbudet i irländska pubar, som firar sitt 20-årsjubileum i år. Men milstolparna för denna historia lades långt tidigare. Rökning har varit förbjuden över hela världen på bussar, flygplan, biografer och kontor. Under påtryckningar från antitobaksläger började Hollywood begränsa rökning på bioduken. Sedan 2007 har Motion Picture Association of America uppmanat studior att eliminera rökning från filmer som riktar sig till unga publik. Netflix följde efter några år senare.
Till slut har en förändring kommit. Hollywood var starkt kopplat till tobaksföretag i årtionden, med skådespelare som marknadsförde cigarettermärken och vissa premiärer som sponsrades av tobaksföretag. Med införandet av restriktioner för tobaksreklam på 1970-talet började detta förhållande att döljas och produktplacering blev viktigare. År 1983 sa VD:n för Philip Morris vid en marknadsföringskonferens: ”Vi måste fortsätta utnyttja nya möjligheter att visa cigaretter på film och sätta dem i rökarnas händer.” År 1989 betalade samma företag 350 000 dollar för att deras märke Lark skulle synas i filmen ”License to Kill”.
Reaktionen på ett sådant samarbete var begriplig men ibland absurt. Jag kommer ihåg att jag som redaktör under mitten av 2000-talet informerades av en tjänsteman om att vi nu var lagligen tvungna att förbjuda publicering av fotografier med tända cigaretter, även tillfälligt. Sådana överdrifter försvann snabbt. Under en tid blev rökning på bioduken sällsynt, även i historiska filmer där realismen kanske krävde det.
Det första tecknet på förändring var serien ”Mad Men”, där cigaretter spelade en avgörande roll när det gällde tid och plats och blev en integrerad del för att skildra huvudpersonernas personligheter och neuroser. Don Draper ser idag ut som arketyperna för det nikotinfyllda mörkret efter kriget, vilket vi också ser i Murphy’s och Coopers filmer. Döden hänger över dem båda. Både Bernstein och Oppenheimer dog av sjukdomar relaterade till rökning, en faktor närvarande i båda filmerna, även om ”Maestro” skildrar döden i detalj genom cancer.
Men varför har så många filmskapare valt cigaretter som en hänvisning till det förflutna, karaktärer eller situationer? Svaret är enkelt – cigarettrök ger dem ett perfekt visuellt verktyg för att återskapa en era. De drar till stor del från den rika filmhistorien. Cigaretter var utmärkta rekvisita, särskilt i mer konservativa tider när de signalerade att en person (a) var redo för sex, (b) hade sex eller (c) var intresserad av en ny omgång. Men det var mer än så. En tändsticka som slås mot änden av en cigarett kunde symbolisera fara, spänning, intimitet eller allt på en gång.
Cigaretter ger filmskapare möjlighet att snabbt förmedla det speciella med det förflutna, även det alldeles nyliga förflutna. Filmen ”Saltburn” av Emerald Fennell utspelar sig år 2007, precis innan rökförbudet infördes i Storbritannien. ”För mig var det en mycket specifik tidpunkt eftersom det för någon i tidiga tjugoårsåldern eller tonåren nu skulle vara otänkbart att röka inne på en bar eller pub”, sa Fennell i en intervju med Vanity Fair. ”Så filmen får egenskaperna av ett historiskt drama, även om den inte ser ut som ett alls.”
Filmskapare har börjat dela med sig av samma fascination för cigaretter till den yngre generationen. Att inkludera cigaretter som ”vuxeninnehåll” i filmer och streaming-serier ger dem en aura av retro förbjuden frukt. Cigaretter är farliga men bär också en antydan av sexuell attraktion. Cigaretter kan föra dig vilse, men på film kan du inte ens känna lukten av dem. Hur kan man inte älska ett sådant budskap på duken?
Vanliga frågor (FAQ):
Fråga: Varför visas cigaretter på bioduken igen?
Svar: Cigaretter visas på bioduken igen för att återskapa en känsla av det förflutna och förmedla karaktärer och situationer från en specifik era.
Fråga: Varför är det vanligt att skådespelare röker cigaretter i filmer?
Svar: Skådespelare röker cigaretter i filmer för att framställa sina karaktärer mer autentiskt och för att förstärka tids- och platskänslan inom handlingen.
Fråga: Har tobaksföretag haft inflytande över filmindustrin?
Svar: Ja, tobaksföretag har historiskt haft inflytande över filmindustrin genom att sponsra premiärer och genom produktplacering av cigaretter i filmer.
Fråga: Varför blev det begränsningar för rökning på bioduken?
Svar: Begränsningar för rökning på bioduken infördes på grund av påtryckningar från antitobaksläger och ökad medvetenhet om hälsoriskerna med rökning.
Fråga: Vad försöker filmskapare förmedla genom att visa cigaretter i filmer idag?
Svar: Genom att visa cigaretter i filmer idag försöker filmskapare förmedla en känsla av nostalgi, fara och till och med sexuell attraktion kopplat till en specifik era eller situation.
The source of the article is from the blog hashtagsroom.com