의심은 사건 사고 당일 1722 위안의 휴대전화 절도 및 매매를 시인하도록 경찰에 의해 이끌어졌으나, 용의자의 자발성, 진실성 및 합법성에 대한 의문이 제기되었습니다. 이로 인해 검찰은 기소를 포기하고 경찰의 의심되는 과실을 관련 당국에 회부하기로 결정했습니다.
최근 최고인민검찰원은 범죄 기소 및 조사활동 감독에 초점을 맞춘 교훈적 사례 53번째 배치를 발표하여 상기 사건에 빛을 던졌습니다.
이 사건의 세부사항은 다음과 같습니다: 2019년 11월 10일, 휴대전화 절도 신고를 받고 크쓴성시 미엔양 공공안전국 부서가 조사를 시작했습니다. 감시 영상은 훔친 자를 보여주었는데, 훔친 후 인근 인터넷 카페에 들어가 저녁 11시까지 온라인으로 머무르며 “푸모”라는 이름으로 등록했습니다.
2020년 5월 8일 저녁에, 2000년생 실직자인 푸모는 미엔양시의 인터넷 카페에서 체포되었습니다. 그는 동일한 날 질문 중 자백하고 유죄를 시인했으며 다음날 보석금으로 석방되었습니다. 경찰은 검찰에 그를 심문 및 기소하기 위해 이송했습니다. 2020년 6월 22일 크쓴성 검찰은 초기 심문 시 푸모가 다시 자백하고 다음 날 피해자에게 손해배상을 자발적으로 했습니다.
추가 사실:
– 미국에서는 경찰이 자백을 유도하는 절차가 수십 년 동안 논쟁의 주제이자 연구 대상이 되어왔습니다. 지속적인 심문, 속임수, 심리 조작 등의 심문 기술 사용은 거짓 자백 사례로 이어지기도 했습니다.
– 연구에 따르면, 미성년자나 인지 능력이 제한된 사람들과 같은 특정 인물들은 경찰의 압박으로 거짓 자백을 할 가능성이 더 높습니다.
– 경찰의 유도를 통해 얻은 자백이 나중에 DNA 증거 또는 기타 방법을 통해 거짓임이 입증되어 틀린 유죄 판결로 이어지는 사례들이 있었습니다.
주요 질문:
1. 경찰은 어떻게 진실한 자백과 압박이나 조작으로 인한 자백을 구별할 수 있을까요?
2. 용의자로부터 자백을 유도하기 위해 전술을 사용하는 것의 윤리적 함의는 무엇인가요?
3. 경찰이 얻은 자백이 자발적이고 진실하며 법적으로 타당하다는 것을 보장하기 위한 방어책은 무엇인가요?
도전과 논란:
– 경찰 유도 자백과 관련된 주요 도전 중 하나는 용의자의 권리(침묵을 유지할 권리 또는 법률 자문권 등)를 위반할 가능성이 있습니다.
– 자백만으로 사건을 판단하는 경우 논란이 발생할 때가 많으며, 이는 획득된 정보의 신뢰성과 타당성에 대한 우려를 제기합니다.
– 심문 중 경찰과 용의자 간의 권력 동학은 억압받았다거나 강요당한 듯한 환경을 만들 수 있으며, 그 결과 용의자가 무죄임에도 자백을 강요받을 수 있습니다.
장단점:
– 장점: 경찰 유도 자백은 경우에 따라 사건을 빠르게 해결할 수 있고 피해자에게 평온을 제공하며, 사법 기관이 유죄 판결을 확보할 수 있습니다.
– 단점: 거짓 자백 위험, 윤리적 우려, 개인의 권리를 위반할 가능성은 자백 유도 전술 사용과 연관된 중요한 단점들입니다.
이 주제에 대한 자세한 정보는 NCJRS 웹사이트를 방문해 주세요.
The source of the article is from the blog oinegro.com.br