특허 라이센싱 요금에 대한 법적 다툼이 심화되었는데, 인터디지턄(IntelDigital)은 위안약식로를 판단하는 런던 항소 법원에 불만을 제기했습니다. 회사는 Lenovo에 대한 소송을 관리하고 있는 판사가 이전 거래에서의 상당한 할인을 간과했다는 주장을 펼쳤습니다 그 동안 핵심 무선 기술 특허의 사용에 대한 공정하고 차별되지 않은(FRAND) 요금을 설정하면서.
진보한 무선 기술 개발을 전문으로 하는 인터디지턄은 Lenovo의 로열티가 그들의 지적 재산의 실제 가치를 정확히 반영하지 않았다고 주장합니다. 법정 절차 중, 인터디지턄 대리인은 이러한 “상당한 할인”에 대한 조정이 Lenovo가 필수 특허를 라이선스할 때 지급해야 할 금액을 공정하게 결정하는 데 중요하다고 강조했습니다.
이 분쟁는 다양한 무선 장치를 중심으로 하는 특허 기술에 대한 라이선싱 요금을 설정하는 복잡성에 주목하게 하고 있습니다. 이 사건의 결과는 산업에 더 광범위한 영향을 미칠 수 있으며, 어떻게 향후 라이선스 계약이 협상되고 지적 재산권 가치가 평가되는지에 영향을 줄 수 있습니다.
항소 법원이 인터디지턄의 주장을 고려할 때, 기술과 법률 커뮤니티는 특허 라이센싱의 경제를 재구성할 수 있는 결정을 기다리고 있습니다. 이러한 중요한 무선 특허에 대한 액세스 비용을 지급해야 하는 Lenovo는 또한 재정 책임을 확인하거나 변경할 수 있는 판결을 기대하고 있습니다.
인터디지턄과 Lenovo 사이의 FRAND 요금에 대한 법적 분쟁은 런던 항소법원에서 현재 진행 중인 절차를 통해 설명됩니다. FRAND 조건은 산업 표준화와 상호 운용성을 촉진하기 위해 합리적이고 차별되지 않게 라이선스를 부여해야 하는 특허들에서 특히 중요합니다.
인터디지턄의 주요 주장은 판사가 Lenovo의 특허 사용에 대한 FRAND 요금을 설정할 때 이전 거래에서 부여한 중요한 할인을 고려하지 않았다는 것입니다. 이 문제는 지적 재산의 가치를 결정하고 모든 관련 당사자에게 공정하게 여겨지는 특허 라이선싱 요금을 설정할 때의 어려움을 보여줍니다.
법원의 과제는 이전 협정과 산업 표준의 맥락에서 특허의 가치를 평가하는 것입니다. 지식재산의 가치 평가는 보통 기술의 구체적인 특징, 시장의 문맥 및 유사한 라이선싱 계약에 의존합니다.
차이나는 무엇이 공정한 SEP 사용으로 간주되는지에 관한 다른 관점에서 발생합니다. 인터디지턄과 같은 기업들은 산업에 대한 공헌을 반영한 더 높은 요금을 주장할 수 있지만, Lenovo와 같은 라이선시는 경쟁 상품 가격을 유지하기 위해 낮은 요율을 요구할 것입니다.
이 분쟁을 소송을 통해 해결하는 이점은 미래 라이센싱 계약을 안내하고 특허 소지자와 라이센스에 대한 의무를 명확히 하는 법적으로 구속력 있는 해결 가능성입니다. 그러나 단점 또한 상당합니다: 소송은 많은 비용과 시간이 소요되며 시장에서 불확실성을 유발할 수 있으며, 특허권이 너무 비싸서 라이선스를 받기 어려워지면 혁신을 억제할 수 있습니다.
기술과 법률 커뮤니티가 항소 법원의 판결을 매우 기대하며, 이 사례는 산업 내에서 혁신을 자극하고 공정 경쟁을 유지하기 위한 SEP 라이선스에 대한 명확한 지침이 더 필요함을 강조합니다.
인터디지턄에 대한 자세한 정보를 원하시면 공식 웹사이트를 방문하실 수 있습니다: InterDigital. 특허 소송 및 라이선싱에 대한 추가 정보를 찾고자 한다면 세계 지적재산권 기구(WIPO)의 웹사이트를 참조하실 수 있습니다: WIPO. 이 링크는 추가 정보를 위해 제공되며 URL은 최근 지식 업데이트 기준으로 확인되었음을 알려드립니다.
The source of the article is from the blog krama.net