대한민국 법원은 인기 비디오 게임 ‘포트나이트’를 만든 이픽 게임즈가 제기한 애플의 앱 스토어 정책과 관련된 반독점 위반 주장을 기각했다. 법원은 애플의 정책이 연방 반독점법을 위반하지 않는 것으로 결정된 하급법원의 판결을 유지했다.
이픽 게임즈는 2020년 반독점 소송을 제기하여 애플이 앱 스토어를 통한 앱 배포 및 인앱 구매에서 독점을 유지하고 있다고 주장했다. 이 회사는 앱 사용자들에게 앱 스토어와 애플의 고유 결제 시스템을 사용하도록 요구하는 것이 불공정한 경쟁을 일으킨다고 주장했다. 이픽 게임즈는 또한 앱 거래의 30% 수수료가 불공정하다고 주장했다.
미국 지방법원은 이픽 게임즈의 주장을 기각하면서 동시에 애플이 캘리포니아의 불공정 경쟁법을 위반했다고 판결했다. 이 법은 개발자가 대체 결제 방법을 사용하도록 사용자를 유도하는 것을 금지한다.
9차 회로항소법원은 하급법원의 판결 일부를 유지하면서 이픽 게임즈가 애플의 시스템에 대한 제한적인 대안을 충분히 입증하지 못했다고 판결했다. 이에 따라 법원은 애플이 항소를 제출할 때까지 애플이 대체 결제 방법에 대한 링크를 제공하는 것을 강제하는 청구이의 집행을 보류했다.
이후 이픽 게임즈는 이번에는 9차 회로항소법원의 판결에 대해 대한민국 법원에 이의를 제기했다. 이 회사는 이 판결이 불공정 경쟁을 용인한다고 주장했다. 반면 애플은 이픽 게임즈의 소송이 집단 소송에 필요한 요건을 충족하지 않았으며, 하급법원이 부과한 신청금지 명령이 헌법적 권한을 초과했다고 주장했다.
대한민국 법원의 결정 이후 애플의 앱 스토어 정책은 변경되지 않았다. 이 사건의 결과는 앱 배포와 인앱 구매의 미래에 중대한 영향을 미친다. 이는 경쟁 촉진과 디지털 플랫폼의 통제 사이의 균형을 관련시킨다.
자주 묻는 질문
1. 이 사건은 미국에서 어떤 의미를 가지고 있나요?
이 사건은 앱 배포와 인앱 구매에 대한 미래에 관한 중요한 사례입니다. 경쟁 촉진과 디지털 플랫폼 통제 사이의 균형을 놓고 논란이 되고 있습니다.
2. 애플의 앱 스토어 정책은 어떻게 바뀌었나요?
대한민국 법원의 결정 이후 애플의 앱 스토어 정책은 변경되지 않았습니다.
3. 이 사건은 어떤 유형의 소송인가요?
이 사건은 그룹 소송이 아닌 반독점 관련 소송입니다.
(Original source: [source](https://www.example.com))