Az Apple azáltal kötelezi el magát az környezeti fenntarthatóság mellett, hogy újszerű Daisy robotját használja, amely évente több mint egy millió telefont bont le, elősegítve a fontos anyagok visszanyerését újrahasznosítási célokra. Az Apple fenntartható technológiájának terjesztése érdekében licenszelési lehetőséget kínál külső kutatóknak és más elektronikai gyártóknak, akik célul tűzték ki az általuk alkalmazott szétszedési módszerek finomítását.
A minden újrahasznosításra szánt iPhone-nak kötelezően meg kell semmisítésre kerülnie az Apple megállapodása alapján a Recycling firmával, a GEEP-pel. Azonban a valóság eltért ettől az utasítástól, amikor kiderült, hogy az eszközöket jogellenesen újraértékesítették, ahelyett, hogy darabokra törték volna őket.
Egy megdöbbentő felfedezés során számos Apple eszközről kiderült, hogy nem volt róluk elszámoltató, ami bizalmi megszegést eredményezett az Apple és a GEEP között. Egy váratlan Apple ellenőrzés több visszaéléses esetet tárt fel a GEEP létesítményében, például érintetlen Apple Watch-ok jelenlétét tiltott területeken és jelentős különbségeket hivatalos dokumentációban.
A felfedezés, miszerint az iPhone-ok és más eszközök, amelyeknek anyagvisszanyerésen kellett volna átesniük, visszakerültek a piacra, perre indította őket 2020-ban. Egyszerűen szólva a megsemmisítésre szánt termékeket csendben felújították és engedély nélküli piacokon értékesítették, elsősorban a Kínaiban található fogyasztók kezébe juttatva az eszközök vitatott eredetéről nem tudókat.
Az eseményre válaszul az Apple határozott jogi lépéseket tett, milliók kártérítésért perelte be a GEEP-t, egy „sofisztikált lopási operációra” hivatkozva, melyet a GEEP alkalmazottai vezettek. Ez a per váratlan módon felhívta a figyelmet az elektronikai hulladék újrahasznosításának egy nem várt oldalára, ráirányítva a figyelmet a vállalati újrahasznosítási irányelvek szigorú betartásának fontosságára és a biztonságos és átlátható ellátási láncok jelentőségére.
Kulcskérdések és válaszok:
K: Miért perelte be az Apple a Recycling partnerét, a GEEP-t?
V: Az Apple perelte be a GEEP-t, miután kiderült, hogy az egyezségnek megfelelően az eszközöket megsemmisíteni kellett volna, de a GEEP állítólag újraékesítette az iPhone-okat, Apple Watch-okat és más eszközöket, megszegve ezzel a szerződésük feltételeit.
K: Mit sugall az eset az elektronikai hulladék újrahasznosításával kapcsolatban?
V: Az eset felveti az elektronikai hulladék újrahasznosításának integritásával és átláthatóságával kapcsolatos aggodalmakat, hangsúlyozva a figyelés és biztonságos kezelés fontosságát az elektronikai hulladék újrahasznosítási műveletek során.
Kihívások és ellentmondások:
Az elektronikai hulladék újrahasznosítás egyik legnagyobb kihívása az eszközök jogtalan újraértékesítésének megakadályozása, amely több ellentmondást is felvet, mint például:
– Az adatvédelmi kockázatok lehetősége, ha az eszközök személyes adatokat tartalmazva kerülnek újraértékesítésre.
– Egy vállalat környezeti céloinak és elkötelezettségeinek aláásása.
– Jogügyi következmények és bizalomvesztés az elektronikai gyártók és újrahasznosító partnerek között.
Előnyök:
– A megfelelő újrahasznosítás hozzájárul a fontos anyagok megőrzéséhez és a környezeti hatások csökkentéséhez.
– A recycling cégekkel való partnerség javíthat egy vállalat fenntartható gyakorlatait és vállalati képét.
Hátrányok:
– Az ilyen események károsíthatják olyan vállalatok hírnevét, mint az Apple, akik az környezeti fenntarthatóság élén járnak.
– Az eszközök újraértékesítése, amelyeket megsemmisítésre szántak, hozzájárulhat az elektronikai hulladékokkal kapcsolatos problémákhoz, ha azokat nem megfelelően követik és kezelik.
– Potenciális adatbiztonsági és adatvédelmi aggályok.
Az Apple fenntarthatósági erőfeszítéseivel kapcsolatos friss hírek és információkért látogasson el az Apple weboldalra. Ez a link az Apple fő domainjára vezet, ahol elérhető információk naprakészek és hivatalosan a vállalat által biztosítottak. Kérjük, vegye figyelembe, hogy az adott alkategóriák részletes információkat kínálhatnak a környezeti kezdeményezésekről és a perrel kapcsolatos frissítésekről; azonban a lekérdezés idején közvetlen hozzáféréssel nem rendelkezünk az adott tartalomhoz, ezért csak a fő domain van itt megadva.
The source of the article is from the blog toumai.es