Le juge exprime son scepticisme envers les justifications de la commission d’Apple
Un juge du district américain a manifesté un scepticisme notable à l’égard de la défense par Apple Inc. de sa commission de 27 % sur les ventes des développeurs effectuées en dehors de son App Store. Lors d’une session de témoignage à Oakland en Californie, le géant de la technologie a fait l’objet d’interrogations pointues sur l’équité de sa structure de frais. Cette surveillance s’inscrit dans le cadre d’un examen en cours de la conformité d’Apple à une directive judiciaire de 2021, conséquence du procès antitrust intenté par Epic Games Inc.
Le directeur principal de la gestion des affaires d’Apple, Carson Oliver, a détaillé la logique de l’entreprise, citant une étude économique commandée à Analysis Group Inc. pour établir un nouveau taux. Néanmoins, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a remis en question les explications d’Oliver, d’autant plus que les conclusions de l’étude suggéraient un taux possible aussi bas que 12,3 %.
La juge a demandé des éclaircissements sur la raison pour laquelle Apple ajoutait un supplément de 15 % aux frais. En réponse, Oliver a expliqué en détail la panoplie de services étendue qu’offre Apple aux développeurs, comprenant la découverte d’applications, la distribution et les outils, tout en mettant en avant les garanties uniques de sécurité et de confidentialité des utilisateurs d’Apple. Apple maintient que ces services justifient une base supérieure de 17 % par rapport à l’estimation plus basse de l’étude.
L’étude du Analysis Group comparait les services et les frais d’Apple avec ceux d’autres plateformes telles que Google, Microsoft, Etsy et Shopify, aboutissant à une large fourchette de valeurs possibles pour ces services. Malgré la valorisation étendue de l’étude, Rogers est restée sceptique face à l’insistance d’Apple sur un taux de commission nettement supérieur à sa borne inférieure.
Apple affirme que son taux effectif de commission est inférieur à 27 %, assertion que Rogers a accueillie avec une évaluation critique, soulignant le caractère spéculatif de telles suppositions en l’absence de données concrètes. La défense d’Oliver selon laquelle les données sous-tendaient leurs hypothèses a rencontré un scepticisme continu, mettant en lumière la tension persistante entre Apple et les autorités de réglementation concernant ses politiques liées à l’App Store.