Roman GłogulskiΗ επαναλαμβανόμενη επιστροφή των τηλεφώνων από έναν άνδρα προκάλεσε αντιδράσεις, καθώς του αρνήθηκαν το δικαίωμα επιστροφής μετά από υπερβολική χρήση. Σύμφωνα με πρόσφατη ανακοίνωση του δικαστηρίου, ο ενάγων, κ. Λούο, αγόρασε τέσσερα τηλέφωνα από ένα κατάστημα αυτής της πλατφόρμας ηλεκτρονικού εμπορίου τον Απρίλιο του 2024. Μετά από δοκιμή, η αίτησή του για “μηνιαία επιστροφή χωρίς λόγο εντός επτά ημερών” απορρίφθηκε από την πλατφόρμα. Αντ’ αυτού, ο κ. Λούο πούλησε τα τηλέφωνα σε μειωμένη τιμή σε μια πλατφόρμα μεταχειρισμένων, υποστηρίζοντας οικονομικές απώλειες.
Στη συνέχεια, ο κ. Λούο κατέθεσε μήνυση εναντίον της πλατφόρμας ηλεκτρονικού εμπορίου, ζητώντας αποζημίωση ύψους $4000 για τις απώλειες που προέκυψαν από τη μεταπώληση σε χαμηλότερη τιμή. Η κατηγορούμενη παρείχε αποδεικτικά στοιχεία της υπερβολικής παραγγελίας και επιστροφής του κ. Λούο, δείχνοντας 209 παραγγελίες τις τελευταίες έξι μήνες, μεταξύ των οποίων 106 τηλέφωνα. Από τις 87 επιστροφικές παραγγελίες, 77 αφορούσαν τηλέφωνα. Η πλατφόρμα ηλεκτρονικού εμπορίου υποστήριξε ότι οι ενέργειες του κ. Λούο παραβίαζαν τις αρχές της ειλικρίνειας και του τίμιου εμπορίου, καθιστώντας τον αναπάντεχο για τον κανόνα της “μηνιαία επιστροφή χωρίς λόγο εντός επτά ημερών”.
Το δικαστήριο αποφάνθηκε κατά του κ. Λούο, καταστηματίζοντας ότι το υψηλό ποσοστό επιστροφών του δεν ήταν λογικό και δεν συμμορφωνόταν με τις συνήθεις πρακτικές. Ενώ ο κ. Λούο υποστήριζε ότι οι επιστροφές οφείλονταν σε ανεπάρκεια μετά τον έλεγχο των τηλεφώνων, το δικαστήριο βρήκε τη συμπεριφορά του ασυνάρτητη με γνήσιες καταναλωτικές ανάγκες, παραβαίνοντας τη συμφωνία μεταξύ του και της πλατφόρμας. Τελικά, η απόφαση του δικαστηρίου διατηρήθηκε αφού κανένας από τους δύο μηνύοντες δεν προσέφυγε, ολοκληρώνοντας έτσι την υπόθεση.
Στην περίπτωση της υπερβολικής επιστροφής των τηλεφώνων από έναν άνδρα που οδήγησε σε δικαστική απόφαση, υπάρχουν κοινά ερωτήματα και προβλήματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη.
