Gerüchten zufolge plant Apple, den A18-Prozessor für seine iPhone 16-Serie einzuführen. Aber neue Gerüchte deuten auf die Existenz einer A18 Pro-Version hin, was auf die Möglichkeit einer etwas leistungsstärkeren Version exklusiv für das iPhone 16 Pro und das 16 Pro Max hindeutet. Der neue SoC (System on a Chip) befindet sich wahrscheinlich in der Testphase, da Gerüchte über seine Geekbench 6-Benchmark-Ergebnisse darauf hinweisen, dass er im Hinblick auf die Single-Core-Performance schneller ist als Apples M3-, M3 Pro- und M3 Max-Chips. Leider fielen die Multi-Core-Ergebnisse bisher weniger beeindruckend aus. Snapdragon 8 Gen 4 und Dimensity 9400 haben im Vergleich zum A18 Pro keine Chance bei Single-Thread-Aufgaben, wenn sich die neuen Gerüchte über die Geekbench 6-Ergebnisse als wahr erweisen.
Wenn wir Apples Ergebnisse für einen einzelnen Kern des M3-Chips vergleichen, erhalten wir eine Punktzahl von 3076 im Geekbench 6-Benchmark, ähnliche Ergebnisse erzielen der M3 Pro und der M3 Max beim gleichen Test. Gemäß den Informationen des Nutzers @negativeonehero hat der A18 Pro eine Single-Core-Punktzahl von 3500, was bedeutet, dass er etwa 14% schneller ist als die gesamte M3-Familie. Apple hatte schon immer einen Vorteil in dieser Kategorie, und obwohl der Unterschied bei Multi-Core-Tests erheblich abgenommen hat, bleibt das Unternehmen nach wie vor der unbestrittene Champion in der Single-Core-Performance.
Selbst im Vergleich zu den angeblichen Ergebnissen des Snapdragon 8 Gen 4, die vom selben Leaker geteilt wurden, erzielte der zukünftige Flaggschiff-Chip von Qualcomm 2845 Punkte, was darauf hindeutet, dass der A18 Pro 23% schneller ist. Leider sehen wir beim Multi-Core-Test von Geekbench 6 die Schwäche von Apples Zweitgenerations-3-Nanometer-Chip, der angeblich nur 8200 Punkte erzielte und Snapdragon 8 Gen 4 um 29% schneller ist. Es ist auch erwähnenswert, dass Apple voraussichtlich einen 6-Kern-Prozessor verwenden wird, bestehend aus zwei leistungsstarken Kernen und vier energieeffizienten Kernen.
Es ist zu beachten, dass der Snapdragon 8 Gen 4 voraussichtlich eine 2+6-Konfiguration haben wird und ohne Nutzung der energieeffizienten Kerne von Qualcomm dieses Jahr sicherlich höhere Multi-Core-Punktzahlen erreichen wird. Natürlich ist die Leistung nur eine Seite der Medaille, und ohne Informationen zum Stromverbrauch jedes Chips können wir nicht beurteilen, welcher energieeffizienter sein wird. Glücklicherweise wurde zuvor berichtet, dass sowohl der A18 Pro als auch der Snapdragon 8 Gen 4 auf dem 3-Nanometer-‚N3E‘-TSMC-Prozess in Massenproduktion gehen sollen, sodass der Stromverbrauch zumindest theoretisch ähnlich sein sollte.
Es scheint, dass der Leaker in seinem Beitrag auch erwähnt hat, dass diese Ergebnisse zu früh aufgetaucht sind und dass der A18 Pro sich immer noch in der frühen Testphase befindet. Wir können jeden Monat mit genaueren Leistungsergebnissen rechnen, also bleiben Sie gespannt auf unsere Updates.
Quelle: @negativeonehero
FAQ:
Frage: Wann plant Apple die Einführung des A18-Prozessors?
Antwort: Apple plant die Einführung des A18-Prozessors für die iPhone 16 Serie.
Frage: Gibt es Hinweise auf eine leistungsstärkere Version des A18-Prozessors?
Antwort: Ja, Gerüchte deuten auf die Existenz einer A18 Pro-Version hin, die möglicherweise exklusiv für das iPhone 16 Pro und das 16 Pro Max ist.
Frage: Wie schneidet der A18 Pro im Geekbench 6-Benchmark im Vergleich zu anderen Apple-Chips ab?
Antwort: Gerüchten zufolge ist der A18 Pro schneller als Apples M3-, M3 Pro- und M3 Max-Chips in Bezug auf die Single-Core-Performance.
Frage: Wie schneidet der A18 Pro im Geekbench 6-Benchmark im Vergleich zum Snapdragon 8 Gen 4 ab?
Antwort: Gerüchten zufolge ist der A18 Pro schneller als der Snapdragon 8 Gen 4 im Single-Core-Test, aber der Snapdragon 8 Gen 4 ist schneller im Multi-Core-Test.
Frage: Welchen Prozessor wird Apple voraussichtlich in der iPhone 16 Serie verwenden?
Antwort: Apple wird voraussichtlich einen 6-Kern-Prozessor verwenden, bestehend aus zwei leistungsstarken Kernen und vier energieeffizienten Kernen.
The source of the article is from the blog scimag.news