At State Street Digital, a division of the bank dedicated to digital assets, recent restructuring has led to tasks being reassigned to other departments and a number of employee layoffs. This adjustment follows the launch of 11 bitcoin exchange-traded funds (ETFs), none of which sought the services of the bank for cryptocurrency custody. These changes are, in part, a response to regulatory obstacles faced by banks in the digital asset space.
As of the end of 2023, State Street Digital had a workforce of 100 full-time employees. While this may appear relatively small in comparison to the bank’s total assets under management of $40 trillion, it reflects the specialized nature of digital asset management.
Nadine Chakar, the founder of State Street Digital, departed from the division at the close of 2022. Known as a prominent figure in the banking industry, Chakar openly criticized the SEC Accounting Bulletin 121 (SAB 121), labeling it as “absurd”. SAB 121 mandates that listed companies offering digital asset custody services include these assets as both an asset and a liability on their balance sheets due to heightened risk. This unconventional requirement contradicts the usual practice of not including managed assets on balance sheets.
Basel rules, which banks are required to adhere to, necessitate that one dollar from their assets be allocated for every dollar of custody. Consequently, digital asset custody becomes financially impractical for U.S. banks due to the regulatory framework established by SAB 121. The latest report by the Bank for International Settlements (BIS) confirms that globally, banks have a limited role in the custody of digital assets. However, within the United States, the scale of this activity remains minimal.
Not all jurisdictions impose the same balance sheet requirements as the U.S. SEC regulations. Basel rules do not necessitate the inclusion of digital assets under custody on balance sheets, which allows banks in other regions to continue offering custody services without additional burdens.
The Government Accountability Office (GAO) has ruled that congressional approval is required for the SEC’s statement, but this process has yet to be completed. Many individuals have called for the Federal Reserve and other bank regulators to disregard this statement. Until a definitive response is provided, banks will be hesitant to undertake custody of substantial amounts of digital assets.
Missed Opportunity for Bitcoin ETF
With the recent introduction of 11 bitcoin ETFs, there was a significant missed opportunity for bank custodians to participate. BNY Mellon, the world’s largest custodian, has already developed a digital asset custody solution. However, for most of the ETFs, custody services were provided by Coinbase, with the exception of Fidelity, which has its own custodial arm, and Van Eck, which utilized Gemini.
In a column for Coindesk, former BNY Mellon technologist David Schwed highlighted that BNY Mellon has approximately 1,000 employees dedicated to security out of its total workforce of 50,000. In contrast, Coinbase employs around 5,000 workers. Schwed emphasized that effective oversight requires sufficient redundancies which may be difficult for new institutions to establish at the level required to secure billions of dollars in a unique instrument like bitcoin.
State Street Digital had plans to introduce its own digital asset custody solution earlier this year. However, cooperation with custody firm Copper, which had been previously established, ended last year. With the introduction of bitcoin ETFs and the availability of established custodial solutions, the urgency for State Street Digital’s own solution has diminished until the regulatory environment becomes clearer.
This is not the first time that regulatory uncertainties have hindered institutional involvement in digital asset custody. In 2022, several banks paused their plans due to SAB 121. Similarly, Nasdaq postponed the launch of its digital asset custody solution in July of the same year, citing regulations as the primary factor.
FAQ 섹션:
1. State Street Digital에서의 구조조정의 원인은 무엇인가요?
구조조정 과정에서 일부 업무는 다른 부서로 이관되었으며, 일부 직원들은 해고되었습니다. 이러한 구조조정의 주요 원인은 11개의 비트코인 ETF가 출시되었는데, 그 중 어느 하나도 은행의 암호화폐 관리 서비스를 활용하지 않았기 때문입니다. 은행이 직면한 규제적 제약이 이러한 상황의 원인 중 일부입니다.
2. State Street Digital은 2023년 말 기준으로 몇 명의 정규직 직원을 고용했나요?
2023년 말 시점에서 State Street Digital은 정규직 직원 100명을 고용하고 있었습니다.
3. State Street Digital의 창립자는 누구이며, 언제 떠났나요?
State Street Digital의 창립자는 Nadine Chakar이었으며, 그는 2022년 말에 떠났습니다.
4. SEC 회계지침 121(SAB 121)은 무엇인가요?
SEC 회계지침 121(SAB 121)은 디지털 자산 보관 서비스를 제공하는 상장 기업들이 이러한 자산을 자산과 부채로 모두 재무제표에 포함시키도록 하는 규정입니다. 증가한 리스크로 인해 재무제표에 관리 자산이 표시되는 것은 관행과는 다릅니다.
5. 왜 미국 은행들에게 디지털 자산 보관은 재정적으로 어려운 것인가요?
미국 은행들에게 디지털 자산 보관은 규제적 제약으로 인해 재정적으로 어렵습니다. 은행은 Basel 규칙을 준수해야 하는데, 이 규칙에 따르면 은행은 보유한 자산마다 보관할 자산 1달러를 할당해야 합니다. 이로 인해 디지털 자산 보관은 은행들에게 경제적으로 현실적이지 않습니다.
6. 어떤 기관들이 디지털 자산 보관에 참여하고 있나요?
다른 규정에 따라 은행들은 재무제표에 디지털 자산을 포함시키지 않아도 됩니다. 따라서 다른 지역의 은행들은 여전히 보관 서비스를 제공할 수 있습니다.
7. 왜 은행들은 아직 수조 달러에 달하는 자산을 보관하지 않았을까요?
은행들은 이러한 활동에 대한 규제자들의 명확한 응답을 기다리고 있기 때문에 아직까지 자산의 보관에 더 이상의 조치를 취하지 않았습니다.
8. 비트코인 ETF 기회를 놓친 이유는 무엇인가요?
11개의 비트코인 ETF가 최근에 소개되었을 때, 은행 보관기관들이 참여하는 큰 기회를 놓치게 되었습니다. 세계 최대의 보관기관인 BNY Mellon을 포함하여 대부분의 ETF에서 보관 서비스는 Coinbase가 제공했습니다. Fidelity는 자체 보관 부문을 가지고 있었으며, Van Eck은 Gemini를 사용했습니다.
9. 어떤 기관이 디지털 자산 보관 솔루션을 가지고 있나요?
세계 최대의 보관기관인 BNY Mellon은 이미 디지털 자산 보관 솔루션을 개발했습니다.
10. State Street Digital은 자체 디지털 자산 보관 솔루션을 소개했나요?
State Street Digital은 올해 초 자체 디지털 자산 보관 솔루션을 소개할 계획이 있었습니다. 그러나 비트코인 ETF가 소개되고 이미 다른 보관 솔루션이 존재하는 상황에서는 규제 환경이 명확해질 때까지 본인들의 솔루션을 이용할 필요성이 줄어들었습니다.
11. 은행들은 왜 2022년에 자신들의 계획을 일시 중단했나요?
2022년에 일부 은행들은 SAB 121 때문에 자신들의 디지털 자산 보관 계획을 일시 중단했습니다.
권장 관련 링크:
– BNY Mellon
– Coinbase
– Fidelity
– Van Eck
The source of the article is from the blog lanoticiadigital.com.ar